Reikalavimų dėl bet kokių paskolų perdavimas trečiajai šaliai, neturinčiai banko licencijos, yra neteisėtas, teigiama Aukščiausiojo Teismo (AT) plenume. Jei bus priimta rezoliucija, kurioje bus tokia nuostata, paskolos gavėjai galės ginčyti teismą dėl visų skolų, susijusių su paskolų išieškojimo agentūroms (CA), pardavimo, taip pat AHML vykdytais hipotekinių paskolų pirkimo sandoriais. Pasak laikraščio „Kommersant“, bus uždrausta apie 1000 milijardų rublių asmenų skolų perleidimo rinka.
Iš dalies ši situacija susiklostė kaip patvirtinanti ginkluotųjų pajėgų reakcija į pakartotinius „Rospotrebnadzor“vadovo Genadijaus Oniščenkos pareiškimus, kurie teigė, kad kolekcininkai negailestingai gąsdina skolininkus, grasina represijomis telefonu, persekioja skolininkus ir t. Žinoma, skolininkai ne kartą pateikė skundus agentūroms, tačiau faktas yra tai, kad taip dirba „pilkieji“kolekcininkai. „Gerbiančios save agentūros tokių metodų nenaudoja“- taip savo poziciją gynė pirmaujančių CA vadovai.
Aukščiausiojo teismo spaudos tarnyba paaiškina, kad darant rezoliucijos projekto pakeitimus, vis tiek galima atsižvelgti į suinteresuotų šalių pastabas. Tačiau tai įvyks tik tuo atveju, jei (citata tęsiama) „pateikta argumentavimo sistema atitiks piliečių interesus ir galiojančių įstatymų normas bei atsvers plenumo argumentaciją“. Jie taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad: „nusistovėjusi praktika rodo, kad rezoliucija paprastai priimama per savaitę po jos projekto aptarimo“.
Ekspertai pažymi, kad plenumo sprendimas bus privalomas visiems bendrosios kompetencijos teismams, kuriuose asmenys taip pat bylinėjasi. Kalbant apie bankų ir inkasavimo agentūrų sudarytų sutarčių teisėtumo ginčijimą, paskolos gavėjai galės tai padaryti dėl susitarimų, sudarytų prieš paskelbiant svarstomą Aukščiausiojo teismo nutartį.
Tačiau panašu, kad kolekcionavimo organizacijos dar negąsdina tokie dideli pokyčiai. Pokalbyje su „rugrad.eu“žurnalistu Kaliningrado ribotos atsakomybės bendrovės „BaltAlex“skolų išieškojimo agentūros vadovo pavaduotojas Andrejus Kireyakas teigė, kad šis sprendimas jų niekaip nepaveiks. Į klausimą "Kodėl?" Andrejus atsako, kad Aukščiausiojo Teismo pozicija prieštarauja tiek dabartiniams teisės aktams, tiek Aukščiausiojo arbitražo teismo pozicijai. Jis taip pat mano, kad šis prieštaravimas pašalins klausimo peržiūrą Konstituciniame Teisme.
Be to, Kireyakas pažymėjo, kad daugelis surinkimo agentūrų dirba pagal agentų schemą: skolos iš tikrųjų lieka banko balanse, tai yra, jos neperduodamos kolekcininkams. Pokalbio su korespondentu pabaigoje Andrejus Kireyakas apibendrino: jis mano, kad po sprendimo paskelbimo nebus teisinio pagrindo ginčyti skolų pervedimą inkasatoriams teisme.
