Daugumai skolininkų būtent teismas yra savotiškas taupymo būdas, kuris apibendrins rezultatus. Manoma, kad po teismo palūkanos bus apskaičiuotos ir įšaldytos, tačiau tai ne visada pavyksta. Ar bankas gali imti palūkanas, net jei buvo atliktas teismo procesas?
Kai bankas ir toliau ima palūkanas
Kiek tokie banko veiksmai yra teisėti? Viskas šiuo atveju priklauso nuo finansų įstaigos pretenzijų rengimo teisingumo. Pavyzdžiui, jei prašyme nurodytas bankas reikalauja visiškai sumokėti skolą, nutraukdamas sutartį, vėlavimas kaupiamas iškart po teismo sprendimo. Teoriškai šiuo metu skolos suma nustoja augti ir tampa fiksuota.
Tačiau praktiškai bankai nori naudoti šiek tiek kitokią schemą. Kredito įstaigos teisinis skyrius reiškia pretenzijas dėl jos kliento skolos dydžio, kuris buvo suformuotas paduodant teismo prašymą, o pagrindinė skolos suma už paskolos produktą lieka už šio išieškojimo ribų.
Atitinkamai kliento ir banko sutartis nebus nutraukta, o baudos ir palūkanos taip pat bus skaičiuojamos už šį likutį. Naudodamasis tokia gana įprasta schema, bankas kelis kartus gali kreiptis pagalbos į teismą, kiekvieną kartą pareikšdamas pretenzijas dėl dalies sumos. Tiesioginis antstolis gali prisijungti prie šios bylos, jei trūksta lėšų. Jei reikia, norėdamas sumokėti skolą, jis gali nustatyti brangius pirkinius, patikrinti mokesčių aktus ir parengti pranešimus, kad skolininkas turi lėšų įnešti pinigų skolai sumokėti, net jei skolininkas yra pensininkas.
Pagal tai bankas ir toliau skaičiuoja palūkanas
Norint atsakyti į šį klausimą, reikėtų remtis Rusijos civilinio proceso kodekso 208 straipsniu. Pagal šį straipsnį „skolininko arba išieškotojo (kuris yra bankas) prašymu bylą darbui pasiskolinęs teismas turi teisę indeksuoti sumas, kurias vykdymo metu išieškojo teismas. teismo sprendimo “.
Civilinio kodekso 395 straipsnyje taip pat pažymima, kad už kitų asmenų finansinių išteklių naudojimą dėl neteisėto ir nepagrįsto įstatymų sulaikymo, taip pat pavėlavus, vengiant grąžinti pinigus ar sumokėti, šalis, naudojanti šias lėšas, taip pat turės sumokėti palūkanos už paimtų lėšų sumą.
Pagal šiuos du straipsnius bankas turi visišką ir teisiškai pagrįstą teisę reikalauti iš savo kliento sumokėti ne tik skolą už paskolos produktą, bet ir palūkanas net ir priėmus teismo sprendimą. Tai įmanoma net esant fiksuotai skolos sumai, tačiau tik tais atvejais, kai skolininkas dėl kokių nors priežasčių nevykdo teisminių įsipareigojimų arba skolą moka dalimis (net ir tais atvejais, kai įmokos planą patvirtino teismas).
Bet bankas tai gali padaryti tik tuo atveju, jei kreipsis į teismą su kitu ieškiniu. Tokiais atvejais skolininkas turės sumokėti naują skolingą sumą remdamasis nauju teismo sprendimu. Tuo pačiu metu bankas, bandydamas praturtėti, lauks kelių savaičių, o po to „atsiims palūkanas“ir susumuos jas naujam reikalavimui.
Šioje situacijoje džiugina tai, kad daugeliu atvejų kaip palūkanos sukauptų lėšų suma bus per maža, kad būtų galima išleisti kitą kolekciją. Todėl bankai paprastai pateikia vieną reikalavimą dėl pagrindinės skolos sumos ir su kitu ieškiniu nesikreipia į teismą, ir niekas neprivers skolininko mokėti palūkanų.
